천보다

천보다(陳伯達)
출생	1904년 7월 29일 푸젠성 후이안 현
사망	1989년 9월 20일
경력	중앙문혁소조장 노(老)선생님
직업	정치가, 사상가

천보다란?

천보다(陳伯達: 1904~1989)는 중앙문혁소조의 일원이었다가 훗날 소조장까지 역임했으나 1970년 자아비판과 함께 숙청되었다. 천보다는 일찍이 1930년 후반에서 1940년 초 옌안 시절, ‘마르크스－레닌주의와 중국혁명의 결합으로서 마오쩌둥 사상’이라는 체계를 정식화해내고 이를 ‘마르크스주의의 중국화’라는 당내 공식노선으로 정립시키는 데 가장 중요한 역할을 해냈고, 옌안 정풍운동을 통해 당내 마오의 이론/이데올로기적 위치를 견고하게 만든 데 가장 중요한 역할을 한 인물이다. 천보다는 마오쩌둥의 '정치,이데올로기 비서'였을 정도로 마오쩌둥 사상에 있어 중요한 핵심인물이었다. 천보다는 하나의 확고한 기준에 따라 문화대혁명을 진행시키고자 했는데, 이것이 바로 '파리코뮨 원칙' 이다.그는 또한 『마오쩌뚱 선집』의 편집자고, 중화인민공화국 건국의 골간인 인민정치협상회의 공동강령과 헌법안을 작성한 인물이고, 문화대혁명 시기에 오면 문혁의 핵심 강령이라 할 수 있는 <문혁 16조>의 초안 또한 그의 작품이었다. 후에 서술하겠지만 덩샤오핑과 관계가 좋지 않은데, 덩샤오핑이 문화대혁명 시기 이후 오랜 기간 실권을 잡으면서 천보다는 조명받지 못하여 문화대혁명 시기 그의 비중이 컸던 것에 비하여 그에 대한 연구가 많지 않다.

천보다의 생애

천보다는 1904년 7월 29일 푸젠성 후이안 현에서 태어났다. 15세에 지메이 사범학교에 입학하였으나 학업을 다 마치지 못하고 17세에 고향에 돌아와 초등학교 교사일을 하였다. 1925년 '5.30 운동' 에 참여하였고, 1926년 광저우 중산대학에서 잠시 수학하였다. 같은 해에 '북벌'에 가담하여 푸젠성 지역의 '개혁적' 군벌인 장전의 휘하에 소속되었으며, 장전의 부대는 국민혁명군 제 1군 독립 제 4사단으로 편제되었고, 여기서 사단부 비서를 맡았다. 푸젠성의 반공테러가 심해짐에 따라 1927년 상하이로 피신하였다. 이 때 본격적으로 중국공산당에 입당하게 되었다. 당이 소련의 중산대학으로 파견하였고, 1927~1930년동안 이곳에서 수학했다. 이 시기에 '스파르타쿠스' 영화를 보고 감동하여, '파다'라는 필명을 지었다가 좀더 중국 이름에 가까운 필명인 보다로 바꾸었고, 이는 훗날 자신의 이름이 되었다. 1937년 당의 지시로 옌안으로 활동 무대를 옮겼다. 국민당 지역에서 지하 활동을 하던 시기에, 심한 푸젠 사투리 때문에 대중사업보다는 선전,이론 사업에 주로 참여하였다. 옌안에서는 산베이 공학 및 중앙당교의 교원과 마르크스-레닌주의 학원 부원장을 맡아 중국 고대 철학사 등을 강의하였다. 이 시기에 마오쩌둥을 만나 교류하면서 마오의 정치,이데올로기 비서를 맡게 되었다. 이 시점부터 본격적으로 마오쩌둥과의 공동의 이론작업에 몰두하게 된다. 1945년 중국공산당 7차 당대회에서 중앙위원회 후보위원으로 선출되었고,, 7기 2중전회에서는 중앙위원으로 선출되었다. 1956년 8차 당대회에서는 중앙정치국 후보위원으로 선출되었다. 중공중앙 선전부 부부장, 중국과학원 부원장, 당기관지 '홍기' 총편집인을 역임했고, 당내 최고 이론가로 '노 선생님' 으로 지칭되기도 했다. 1966년 5월, 문화대혁명 개시와 더불어 중앙문혁소조 소조장을 맡았으며, 1966년 8월 8기 11중전회에서는 당서열 5위의 중앙정치국 상무위원에 선출되었다. 1969년 4월 개최된 9차 당대회의 정치보고 초안 작성을 두고 장춘차오와 대립하였다. 1970년 8월 말~9월 초 루산에서 열린 9기 2중전회에서 린뱌오와 동맹을 맺어 '천재론'과 '국가주석 지위 부활' 등을 주장하면서 장춘차오 등의 '상하이방'을 공격하다가 마오쩌둥의 비판을 받아 실각하고, 가택연금 당했다. 1971년 린뱌오 사건(9.13 사건) 이후에는 진청감옥에 수감되었고, 1973년 10차 당대회에서 당적이 박탈되었다. 1976년 '4인방 체포'와 더불어 공식 체포된 것으로 기록되고, 1981년 '4인방'과 함께 재판이 진행되어 18년형을 선고받았다. 1981년 8월 병으로 가석방되어 집필활동을 재개하였으며 1988년 형기가 만료되어 베이징시 문사관 관할로 소속이 변경되었다. 이후 1989년 9월 20일, 생을 마감하였다.

천보다와 중앙문혁소조

두 문건과 파리코뮨

천보다는 1966년 문화대혁명 역사에 있어 아주 중요한 축을 담당하는 두 중요한 문건 작성에 관여했다. 「5·16통지」와 「문혁 16조」가 바로 그것들이다. 이 두 문건은 천보다가 생각하는 문화대혁명의 원칙과 사상을 잘 반영하고 있기에 천보다를 살펴보는데 있어, 그리고 초반 문화대혁명을 파악하는 데 있어 효과적이다.<ref>

「5·16통지」

「5·16통지」는 류사오치와 덩샤오핑에게 맡겨진 최초의 '문화혁명'의 임무를 마오 중심으로 되돌리는 역할을 했다. 이는 왕런중이 기록한 마오의 연설 기초 위에 천보다 본인이 보충 수정한 문서이다.'문화혁명'은 1965년 말 문예계 논쟁을 시발점으로 하여 당내 정풍운동 방식으로 시작되었다. 베이징시 시장인 펑전을 위원장으로 하는 '문화혁명 5인소조'가 구성되었고, 이들은 1966년 2월, '2월 제강'( 「당면 학술 토론에 관한 문화혁명 5인소조의 보고 제강」)을 작성해 이를 지침삼아 '문화혁명'을 진행중이었다. 한편, 마오쩌둥은 이 류사오치와 덩샤오핑으로 대표되는 당의 몇몇 관료들이 본인의 본래 취지와는 다른 방향으로 '문화혁명'을 진행중이라 판단했고, 이 방향을 완전히 전환시키기 위해 개입을 결심한다. 이 개입의 시발점이 된 문서가 바로 「5·16통지」이다. 1966년 5월 16일 발표된 이「5·16통지」는 "부르주아 계급 대변인들이 당 각 수준에 침투해 있다" 는 정세 판단 하에 공격의 대상을 '당, 정부, 군대와 각종 문화계에 잠입한 부르주아 계급 대표 인물'로 확대하였다. 「5·16통지」는 구체적인 '방법' 보다는 '목표' 제시를 목적으로 삼은 문건이었다. 오늘날 문화대혁명을 공부하면 자주 등장하는 '주자파', '당내 자본주의의 길을 걷는 실권파' 등의 표현이 이 문건에서 공식적으로 등장한다.

「문혁 16조」

「문혁 16조」는「5·16통지」가 발표되고 나서 2달 후인 1966년 8월 8일에 발표된 문건이다. 「문혁 16조」는 「5·16통지」에서 제기한 '목표'를 달성하기 위한 '방법'을 구체화하려는 의도에서 집필되었다. 허나 오히려 「5·16통지」보다 훨씬 더 근본적인 문제를 제기함으로써, 문화대혁명의 핵심 '강령', 더 나아가서 '헌법'적 의미를 지니는 것으로까지 평가되었다. 천보다 본인 역시 이 문건에 큰 의미를 부여하고 있다. 다음의 천보다의 발언에서 이를 확인할 수 있다.

" 「문혁 16조」의 초안 작업은 주로 내가 했는데, 마오 주석, 저우 총리(저우언라이)와 타오주, 왕런중 동지 등이 일부 수정했다. 문건은 회의참석자의 공동 토론을 거친 후 통과되었다. 오늘의 관점에서 보면 「문혁 16조」에는 잘못된 곳도 있다. 그러나 「문혁 16조」는 처음으로 몇 가지 중요한 원칙을 제기했다. 비록 이 원칙이 운동의 혼란 상황 중에 관철될 수 없었더라도, 이 원칙을 제기한 것이 의미가 없다는 것은 아니다. " 

「문혁 16조」가 의미있는 이유는 또 있다. 이 문서는 당내 회람용 문서로 발표된 것이 아닌, 8월 8일 라디오 방송을 통해 전국에 동시에 공포되었는데, 이처럼 전례없는 매우 독특한 방식을 통해 '대중에 직접 전달'되었다. 당을 거치지 않고 대중에게 직접 전달한 것은 문화대혁명 시기 마오가 강조하는 가치관과도 어느정도 일맥상통해 보인다. 한편 샤오시둥은 「문혁 16조」이 「5·16통지」보다 훨씬 중요하다고 언급했는데, 이는 프랑스혁명 시기와 비견될 '헌법정치'를 가능케 하는 특성을 지녔다고 극찬했다. 여기에 추가해서 볼 것이 바로 왕리의 회고이다. 천보다를 이야기 하다 왕리라는 사람이 갑자기 나왔다고 생각할 수 있으나, 왕리는 천보다와 분리하기 힘든 인물이다. 왕리는 천보다와 함께 중앙문혁소조에서 일 했던 사람이다. 후에 서술하겠지만 왕리는 중앙문혁소조 활동 당시 천보다의 편에 서서 일을 한 몇 안되는 인물 중 한명이다. 천보다는 푸젠 지역 사투리가 굉장히 심했던 것으로 알려졌는데, 따라서 대중집회를 나갈 때 보통어를 잘 구사할 수 있는 통역이 필요했다. 당시 이 통역을 맡았던 자 역시 왕리였다. 또한 왕리는 1981년 7월 5일, 천보다를 위한 탄원서를 중앙에 제출하기도 하는 등, 전반적인 면에서 그가 천보다를 지지하고, 그와 사상적 노선이 비슷한 동지였음을 알 수 있다. 당시 천보다를 도와 「문혁 16조」초안을 준비한 왕리는 초안 작업에서 천보다의 역할과 문건의 의미에 대해 다음과 같이 회고했다.

"「5·16통지」가 발표되자 밖에는 대자보가 나붙기 시작했다. 이때 마오 주석은 「5·16통지」만으로는 안 되는데, 왜냐하면 이 통지는 정치 사상성 문제만 언급하였기 때문이라 하고, 어떻게 운동을 해야 하는지에 대한 개괄이 필요하다는 의견을 제출했다. 마오 주석은 경계선을 그어, 어떤 것은 허가되고 어떤 것은 허가되지 않는지, 주로 어떤 것을 해야 하고 어디까지 가야 하는지, 무엇을 주의해야 하는지 분명히 설명해야 한다고 했다. 마오 주석은 천보다가 베이징에서 이 문건을 작성하라고 지시했다. ··· 마오 주석은 초고를 재촉했지만, 초고가 쉽게 나오지 못했는데, 작성자들도 대체 무엇을 써야 하는지 분명하지 않았기 때문이었다.···이 안에는 하나의 사상이 있는데, 즉 파리코뮨 정신이 있어야 한다는 것이다. 「문혁 16조」의 제9조에서는 이 조직이 임시 조직이 아니라 상설 조직이며 공장, 광산, 농촌에 적합하독 했다. 문화혁명위원회 대표대회는 파리코뮨처럼 선거를 시행해야 한다. 이것이 마오 주석 사상의 핵심이다. 「문혁 16조」중 이 조항은 아직도 그다지 분명해 보이지 않지만 사실 매우 중요하다. 마오 주석은 파리코뮨 형식을 이용해 낡은 국가장치를 대체하고, 간부는 선거하고 수시로 소환하려 하고, 임명제는 시행하지 않으려 했다.···「문혁 16조」의 제4조에서는 대중이 스스로를 교육하고 스스로를 해방시켜야 하며 대신하는 방법을 택할 수 없고, 혼란이란 낡은 국가장치, 낡은 질서를 혼란시키는 것이고, 자신은 낡은 국가장치가 어쨌건 이미 빠르게 부패하여 거기에 혼란을 불러와야 새로운 것이 생길 수 있다고 생각한다고 말했다. ···사람들이 보통 「5·16통지」는 중시하면서도 「문혁 16조」를 중시하지 않는 것은 잘못된 일이다. 「문혁 16조」는 파리코뮨의 원칙을 제시했는데, 이는 매우 중요한 것이다."

천보다의 회고에서의 '중요한 원칙', 왕리의 회고에서 등장하는 「문혁 16조」가 중요한 이유는 같은 것으로, 이 것이 바로 '파리코뮨 원칙'이다.

파리코뮨 원칙

파리코뮨 원칙은 천보다의 핵심 원칙이다. 예융례는 천보다를 '코뮨광'이라고 부를 정도로 '코뮨'사상은 천보다에게 있어 중요한 것이었다. 파리코뮨이란 마르크스가 대중이 직접 참여하는 민주주의를 시행한 내용을 뜻한다. 1871년 보불전쟁 당시 프랑스 파리 시민의 자치기구로서 한시적으로 등장한 파리코뮨의 경험에 대해 마르크스가 『프랑스 내전』에서 정리했으며, 상비군과 상비 관료제를 해체하고 시민소환제를 도입함으로써 대중의 직접 참여 민주주의 시행을 유도하는 것이다. 천보다의 「문혁 16조」의 핵심적 사상을 담고 있는 제4조를 한번 보자.

'제4조 : 대중이 운동 중에 스스로 자신을 교육할 수 있도록 한다. 프롤레타리아 문화대혁명은 대중이 스스로를 해방함으로써만 가능하며, 타인들이 독단적으로 주도하는 방법으로는 불가능하다. 대중을 믿고, 대중에 의지하고, 대중의 창조적 정신을 존중하여야 한다.' 여기서 천보다는 파리코뮨의 원칙을 대중에 대한 의존에서 찾는다. '대중 스스로에 의한 해방'을 근본적인 원리로 두고 앞의 「문혁 16조」를 작성하였다고 볼 수 있다. 천보다는 기존 중국 사회의 문제점으로 간부들이 대중의 감독을 받지 않고 평생 자리를 유지한다는 것이라고 판단했다. 해방 이후 중국의 간부제도는 상급임명제였다. 많은 간부가 한 지역에서 일단 관료가 되면 십수 년을 갔고, 대중의 감독도 없이 오랜 시간 권력을 누리다 결국 대중에서 점점 이탈했다. 따라서 이러한 상황을 타파하기 위해서는 파리코뮨 정신이 반드시 필요한 것이었다. 파리코뮨의 원칙에 따라 전면 선거제를 시행하고, 대중이 충분히 숙고하여 후보자 명단을 제출하여 선거로 문화혁명위원회를 만들어 내며, 당선된 사람이 일을 못 하면 대중이 비판할 수 있고 다시 선거하고 소환할 수 있게 되어 있다. 이를 통해 상급임명제를 개혁할 수 있다고 판단했다. 즉 다시 말하면, 어떠한 지도자건 반드시 대중의 감독을 받아야 한다는 것이다. 따라서 파리코뮨의 원칙은 대중에 의한 관료의 직접선출과 직접소환이며, 이는 결국 대중 스스로에 의한 해방에 뿌리를 둔 것이다.

「문혁 16조」는 이에 대한 구체적인 방법역시 제시하고 있다. 이는 제6조에서 찾아볼 수 있다. '제6조 : 서로 다른 의견을 가진 소수 사람에 대해 절대로 어떤 억압의 방법도 사용해서는 안 된다. 소수를 보호해야 하는데, 왜냐하면 때로는 진리가 소수의 사람들에게 있기 때문이다. 소수 사람들의 의견이 잘못된 것이라 할지라도, 그들이 변론을 전개하고, 자신의 의견을 지닐 수 있도록 허락해야 한다.' 이에 근거하여 천보다는 대(大)민주'라 이야기되는 4가지의 大, 대자보, 대변론, 대명, 대방을 구체적인 혁명의 방법으로 제시한다. 하지만 이런 규정들은 모두 실제 문화대혁명 과정에서 중요한 쟁점이 되었던 것이지만 실행에 잘 옮겨지지 않은 것이기도 했다. 문화대혁명은 사회주의 하에서 '자본주의의 복귀'라는 질문과 더불어 시작되었다. 이러한 파리코뮨의 원칙과 그 위에 세워진 「문혁 16조」는 이 질문에 대한 답변을 사회주의 혁명의 '새로운 단계'를 이루고 그 해결 방식으로 '대중들이 스스로를 새로운 정치적 주체'로 만드는 것을 선택했다. 스스로를 정치적 주체로 만드는 것은 대신 될 수 없는 일이며, 스스로를 교육해야 하고, 항상 소수가 다수가 될 수 있는 가능성을 열어 두어야 하는 길이다. 이를 통해「문혁 16조」는 문화대혁명과 그 전개에 있어 굉장히 낙관적 전망을 가지고 있었다는 것을 알 수 있다. 하지만 문화대혁멍의 현실 정치 속에서 이러한 낙관은 현실의 난관에 부딪혔다. 사회주의 하에서 '공산당'의 위상이 문제로 부각되었다.

천보다와 홍위병

천보다는 마오쩌둥과 홍위병, 모두와 직접적 연관을 맺었다. 따라서 천보다와 홍위병 사이의 교류나, 홍위병에 대한 천보다의 생각 등을 살펴보면 '코뮨'정신을 강조하는 천보다의 문혁 사상을 잘 알 수 있다. 천보다는 홍위병의 몬혁 진행방식에 있어서 장칭 등 여타 중앙문혁소조 구성원들과 상이한 견해를 견지한다. 천보다와 홍위병의 연관된 부분을 되짚어 보며 이를 확인해보려 한다.

공작조 문제

공작조 파견은 처음에 류사오치, 덩샤오핑, 펑전 등을 중심으로 한 '문화혁명'이 과거 방식의 위로부터의 정풍운동으로 이해되어 추진되던 과도적 상황에서 등장하였다. 당시에 '문화혁멍'은 1960년대 초중반의 사회주의 교육운동의 연장선으로 이해되었고, '반동적 학술권위'나 '주자파'에 대한 해석을 주도하면서 각 조직 내에서 문화혁명을 이끌어 가기 위해서 공작조 파견은 당연하고 익숙한 사업 방식으로 여겨졌다. 공작조 파견 규모는 매우 컸으며 동시에 파견 범위 또한 광대했다. 1966년 당시 베이징에는 60곳의 고등중학과 312곳의 중등중학, 그리고 100여 곳의 반공반독 학교가 있었다. 그 60곳의 고등중학 중 47곳에 공작조가 파견되었으며, 각급 중학교에는 공청단 중앙에서 체계적으로 1,500명의 간부가 공작조로 파견되었다. 베이징시의 문화교육 기관에만 모두 7,239명의 공작조가 파견되었고, 그 중 칭화대학 한 곳에만 5백여명의 대대적 인원이 파견되었을 정도로 공작조의 규모는 컸다. 상하이에서는 29곳 대학과 11곳 반공반독 대학에 공작조가 파견되었고, 중학에는 160곳에 공작조가 파견되었다. 공작조를 파견하지 않은 곳에는 연락원이 파견되었다. 장쑤성의 경우 7,800여 명의 간부를 선발해, 1,155곳의 단위에 공작조를 파견하였다. 이 무렵 베이징의 칭화 대학 부속중학교를 필두로 하여 중학교에서부터 '홍위병' 조직이 결성되기 시작하는데, 이 시기에 홍위병 조직을 결성해 가담할 수 있었던 학생들은, 출신 성분이 좋고 당내 지위도 높은 '고급 간부의 자제들'이었다. 이렇게 결성된 조직을 '노(老)홍위병'이라 부른다. 이들이 문화대혁명의 목표이자 방식으로 내건 것은 이른바 '4구 타파' 라는 것인데, 낡은 사상·문화·관습·습관을 타파하고자 한 것이었다. 이후 홍위병 조직은 대학으로도 빠르게 확산되었다. 중앙에서 파견된 공작조와 아래로부터 결성된 초기 홍위병은 당이 주도하는 문화혁명의 지향점에서 일치했으며, 이들은 각 조직 내에서 주로 출신 성분과 과거 이력에 초점을 맞춰 정풍운동을 전개했다. 이 당시 문제 있는 인물로 분류된 대상은 혁명 시기 가족의 일원이 문제가 된 인물이거나, 1957년 반우파투쟁 시절 문제가 되었던 인물 또는 그 가족들로, 출신 성분이 논란의 초점이었다. 이러한 '우파'로 분류된 자들은 고초를 겪었고, 이런 문제는 공장, 기관, 대학교보다 중학교에서 특히 두드러졌다.

공작조 철수 요청

5월 25일, 베이징 대학교 철학과 교수로 있던 녜위안쯔등의 학교 당위원회를 공격하는 내용의 대자보가 붙었고, 6월 1일 '인민일보'에 「온갖 잡귀신을 쓸어버리자」라는 제목의 사설이 붙으면서 더이상 당의 공작조 파견에 수동적으로 대처하던 인식에 변화가 생기기 시작했다. 공작조 파견에 대하여 사회적 논란이 일자, 천보다는 중앙회의에서 7월 13일, 19일, 22일 총 세 차례에 걸쳐 공작조 철수를 건의했다. 천보다는 '공작조가 꼭 학생보다 더 똑똑할 수는 없음에도, 공작조는 모두 당중앙과 마오 주석이 파견했음을 자청하고 있다. 어떤 공작조는 학생들을 숙청하고 있다' 라고 주장하며, 이들의 철수를 건의했다. 하지만 이에 대해 덩샤오핑은 '나쁜 공작조는 먼저 철수할 수 있지만, 좋은 공작조는 남겨 두어서 당위원회 공작을 대리해야 한다'라고 주장했고, 류사오치도 '다수의 공작조는 훌룡하다. 현재 공작조는 여전히 필요하다. 실로 문제가 있는 곳은 철수하고, 철수하면 새로 파견하여야 하는데, 다른 지도 역량은 없기 때문이다' 라고 주장하며 천보다의 의견을 묵살했다. 이 둘 뿐만 아니라 보이보, 예젠잉, 류즈젠 등 많은 중앙회의의 간부들이 공작조 유지를 내세웠다.

한편 위의 파리코뮨 정신에서도 언급했듯이, 천보다의 입장에서 다수가 소수를 무차별적으로 공격하는것은 바람직하지 못한 것이다. 항상 다수와 소수는 바뀔 여지가 있으며 소수의 의견이 때로는 진리일 수 있다고 판단했기 때문이다. 또한 천보다는 이러한 공작조의 사업풍이 과거 우파 색출 작업의 사고와 크게 다르지 않다고 판단했기 때문에 공작조 문제가 1957년 반우파 문제와 연결될 수 있다고 생각했고 공작조의 철수를 주장했다. 한편, 예융례는 당의 입장과는 반대되는 의견을 천보다가 강력하게 피력하자, 이를 마오쩌둥과의 사전협의가 된, 마오와의 교감을 통한 공작조 비판 추진 의혹을 제기하기도 했다. 그러나 천보다의 둘째 아들인 천샤오눙에게 자신이 이번 일로 실각 가능성을 제시하는 면에서나, 7월 18일 베이징에 돌아온 마오쩌둥이 일주일간의 고민 끝에 7월 24일이 되어서야 공작조 철수를 지시했다는 점을 고려하면 이는 사실로 보기 힘들다. 마오쩌둥은 아직 공작조 문제에 대해 확고한 입장을 가지고 있지 않았고, 천보다의 주장과 류사오치, 덩샤오핑의 주장을 고려한 후 공작조 철수를 지시했고, 7월 26일 중앙정치국 확대회의에서 공작조 철수가 결정되었다. 한편 이후 마오쩌둥은 홍위병, 특히 조반파 홍위병에 대한 적극적 지지의 태도를 보이는데, 이는 류사오치와 덩샤오핑 등 당 주류의 홍위병에 대한 태도와 구분될 뿐만 아니라 특정 파벌의 편을 드는것을 부정적으로 보는 천보다의 의견과도 어느정도 불일치하는 처사였다. 이에 대해 천보다는 다음과 같이 말했다.

공작조 철수를 주장한 것도 나의 죄 중 하나가 되었다. 그러나 그 시기 공작조를 철수하지 않았다면 사정이 더 나아졌겠는가? ···공작조를 철수하지 않으면 이는 1957년 '반우파운동' 상황으로 돌아가는 것이고, ···, 비판을 하기만 하면 곧바로 그들을 '반당반사회주의'로 몰고, '우파','반혁명'으로 규정해 버리는 것이다. ···이런 상황을 바꾸지 않고 여전히 과거의 방법에 따라서 대중이 지도부를 비판하는 문제를 처리하면 그 귀결은 해결이 되지 않는다.

한편 마오의 지시로 공작조가 철수하자, 공작조의 빈자리는 공작조의 주도 하에 성립된 '홍오류 홍위병과 이들을 중심으로 구성된 '문화혁명위원회'같은 조직이 차지했다. 기존의 상황에서는 지나친 폭력의 경우 공작조가 '노홍위병'을 통제하면서 어느정도 억제할 수 있었으나, 이를 제어할 조직이 사라지자 큰 혼란이 발생하게 된다.

두 가지 노선과 혈통론

천보다는 공작주와 혈통론에 대한 비판을 한 걸음 더 나아가 발전시키는데, 그는 이런 공작조식 혈통론을 부추기는 세력이 당내에 있으며(이들이 바로 '자본주의의 길을 걷는 실권파'이다), 이 때문에 '두 가지 노선'의 투쟁이 있다는 결론을 내린다. 「문혁 16조」에 이은 이 '두 가지 노선' 주장이 문화대혁명의 마오-천보다적 정식화의 두번째 주장이었던 셈인데, 이 '두 가지 노선'선언과 더불어 보수파 홍위병과 조반파 홍위병 사이의 세력관계에 역전이 발생하게 된다. 혈통론과 공작조에 대한 당의 분명한 반대 입장을 정리해 표명한 이 '강연'은 보수파 홍위병의 쇠퇴와 조반파의 본격 확산을 위한 길을 닦는 계기였고, 많은 조반파 활동가들이 이 강연의 영향을 받았다. 조반파의 목소리와 세력이 본격적으로 문화대혁명 과정에서 중요성을 획득한 것은 이 이후였다. 천보다는 소수의 수라도, 몇몇 동지들은 옛 혁명에 안주하고 높은 자리에 올라 혁명의 역사를 잊어버렸다고 주장했다. 이러한 자들의 디표격이 바로 류사오치, 덩샤오핑이며 이들의 오류노선의 사회기초는 부르주아지라고 언급했다. 한편 이러한 오류노선은 당내에 어느 정도 근거가 있다고 보는데, 왜냐하면 당내에 한 줌의 자본주의 길을 걷는 실권파가 있으며 또 세계관을 사회주의적으로 개조하지 않았거나 아직 개조가 끝나지 않은 일부 혼란한 자들이 있기 때문이라고 본다. 이들은 공작조를 대거 파견하여 혁명적 학생을 진압하는 오류를 범했으며 이들이 오류노선을 걷고 있는지를 구분하는 표지는 대중에 대한 태도라고 주장한다. 이러한 주장은 당시 조반파 세력에 매우 큰 영향을 끼쳤다. 차별, 배척, 타격을 받아 온 학생들에게 이러한 내용의 발언은 평생 잊을 수 없는 감격, 감동, 기쁨으로 다가왔다. 당시 그들이 했던 말을 살펴보자.

혁명을 하니 베이징이 가까운지 알게 되었고, 조반을 하니 마오 주석이 친근함을 알게 되었네. 
대부분 조반파 적극분자들이 분명하게 느끼고 있던 일이지만, 그들이 이 두 문서의 내용을 알았을 때 얼마나 감동하고 기뻐했는지는, 아마도 사형수가 석방되었을 때와 같았을 것이다.

천보다는 '두 가지 노선'의 주장에서 머물지 않고 그 다음에는 당내에 두 가지 상이한 목적으로 가입한 사람들을 나누는 주장도 펼친다. 천보다에 따르면, 중국공산당에 참여한 사람은 기본적으로 두 종류인데, 하나는 마오 주석을 대표로 하는 사회주의의 구체화를 위한 자들이고, 또 다른 하나는 민주혁명을 위해, 즉 부르주아 계급 혁명을 위해 당에 들어온 사람들이다. 후자의 사람들이 바로 류사오치로 대표되는 일부 당원인데, 이렇듯 당내에 두 종류의 목적을 가진 사람이 존재하기 때문에 두 가지 노선이 존재하게 되었다고 본다.

천보다의 혈통론의 모순

한편 이러한 발언들은 그동안의 천보다의 자신의 주장과 어느정도 모순점을 보였다. 천보다의 이러한 주장에 따르면 '출신 배경'에 따라 '게급 투쟁'이 전개될 수 있다는 결론에 도달하는데, 이는 혈통론을 비판했던 기존의 발언과 모순된다. '주자파' 문제를 놓고 조반파가 보여 준 혼란과 격동역시 천보다의 이런 모호한 태도와 어느 정도 관련이 있을 것으로 보인다. 마오의 동의를 얻어 중앙문혁소조가 적극 문화대혁명에 개입하였고, 당내의 논쟁을 정리하여 당 바깥의 '낡은 계급의 적들'이 아니라 '당내의 부르주아 계급 반동노선'이 타격 대상이라고 방향 선회를 분명히 선언하였음에도 불구하고, 혈통론을 둘러싼 대립은 쉽게 종료되지 않았다. 깊게 뿌리내린 혈통론의 문제는 조반파에서 잘 드러났다. 다수의 조반파 조직들은 처음에는 '혈통'이 좋지 않은 '흑오류'출신들을 중심으로 조반을 일으켜 조직을 구성하였지만 조반파가 정치적 중요성을 획득하고 조반파들 사이에서 분화와 대립이 심해진 시기에는 자신의 조직의 출신성분의 '순결성'을 보장하고 상대 조직을 '불순한' 세력으로 몰아세우기 위해 혈통의 우위를 지닌 과거 '보수파' 조직 구성원들 상당수를 흡수하였고, 그 결과 이후에 이들 조반파 조직의 주요 지도부가 '홍오류' 자녀 출신으로 구성되었다. 당내에서는 공작조와 혈통론적 갈등을 당내의 소수의 수정주의자들, 덩샤오핑과 류사오치의 책임으로 몰아감으로서 일단락지으려 했으나, 결국 중국 사회 전반에 있어서 혈통론의 문제는 초보적 수준의 무장충돌로 심화되며 더욱 악화되었다.

무장투쟁의 제지

천보다에게 있어 문화대혁명은 단순한 혁명이 아니었다. 바로 '영혼을 울리는 혁명'이었다. 이는 한 두뇌를 다른 두뇌로 바꾸는 것, 즉 한 사상을 다른 사상으로 개조시키는 문제였다. '두 가지 노선'의 개념에서도 나왔듯, 부르주아 계급의 두뇌를 프롤레타리아 계급의 두뇌로 바꾸는 것이 바로 천보다에게 있어서 문화대혁명의 목적 중 하나였던 것이다. 한편 당시 중국 사회는 공작조로부터 야기된 혈통론적 갈등의 심화로, 결국 폭력의 행사가 벌어지고 있던 상황이었다. 천보다는 무장투쟁을 조성하는 것은 당내 자본주의 길을 걷는 실권파에게 이용당할 따름이라고 주장하며 폭력의 행사는 목표 달성에 도움이 되지 않고, 문화대혁명의 방향을 왜곡할 가능성이 크기에 지양되어야 한다고 소리냈다.

일체 고깔모자 씌우는 것을 취소하라. 중앙문혁소조는 이런 방법이 옳지 않다고 설명했다. 포위공격, 감시, 미행을 모두 그만두라. 잔혹한 투쟁, 무자비한 타격은 모두 잘못된 것이다.
- 천보다

1966년의 무장투쟁은 '사구 타파'에서 출현하거나 '혈통론'을 배경으로 하여 '흑오류'등에 대한 폭력행사의 형태로 최초로 나타났다. 주먹, 각목, 체인 등으로 시작한 폭력은 대중집회에서 고깔모자 씌우기, 제트기 태우기, 죄명을 쓴 팻말을 목에 걸고 행진시키기 등의 방식으로 확대되었다. 여기에 대해서 천보다는 오류를 범한 것과 반혁명의 경계선을 분명히 하여야 한다고 주장했다. 오류를 범한것이 바로 반혁명이 되는 것은 아니기 때문에 오류를 범한 자들에게 위와 같은 구타행위나 모욕을 주는 행위는 하지 말아야 하는 것들로 규정했다. 천보다는 베이징 정협강당에서 여성 노동자가 구타당해 유혈이 낭자한 것을 목격한 후 충격을 받고 '중요 통고'를 작성하여 발표하였다. 그 내용은 다음과 같다.

어떤 곳에서도 사설 구류소, 사설 법정을 설치하고 사사로이 사람들을 체포해 고문구타하는 것을 금한다. 이는 국가법률과 당의 기율을 위반한 것이다. 어떤 자가 막전막후에서 이런 일을 지휘하면 반드시 국법과 당기의 엄중한 처분을 받을 것이다.

한편 이 발표는 중공중앙 명의가 아닌, 베이징시위원회 명의로 발표되었다. 심지어 베이징 내에서도 영향력은 적었으며, 베이징을 벗어난 지역에서는 더욱 제한적이었다. 즉, 이는 사실상 폭력행위나 무장충돌에 대한 천보다의 개입의 범위가 매우 제한적이었음을 보여주는 단적인 사례이다. 천보다는 이러한 설득이 쉽게 효과를 보지 못하자, 그 이유를 홍위병들이 노동대중과 유리되었기 때문이라는 판단을 내렸다. 따라서 이를 극복하려면 홍위병들이 대중에 가까워져 대중으로부터 배울 수 있어야 한다고 판단했다. 이에 따라 홍위병들은 대중에게 배운다는 구호 아래 대대적으로 전국적 경험대교류를 시행하였다. 한편 이러한 현상에는 부작용 역시 따랐다. 홍위병들이 무작위로 지방으로 내려간 덕분에 잘 가동되고 있던 공장 시설이 너무 많은 인원의 수용때문에 정상 작동이 어려워지게 되었다. 또한 노동에 미숙한 어린 홍위병들이 몰려간 경우도 많았기에 공장 작동에 한층 더 어려움을 주는 경우도 발생했다. 장칭의 경우 상황 변화에 따라 강조점이 달라졌던 데 비해, 천보다는 시종 무장투쟁에 대해 위와 같이 비판적인 태도를 취했고 또 이에 대한 대안을 제시하였다.

천보다와 마오쩌둥

천보다는 조반파의 사상적 배후인 동시에 마오의 이론적 정리자이다. 또한 조반파와 마오쩌둥을 잇는 중요한 교량이기도 했다. 그렇다면 천보다와 마오쩌둥간의 관계는 어떠했을까. 크게 바라본다면 마오쩌둥은 천보다를 많이 아끼고 또 중용했다. 마오쩌둥의 사상을 정립한 훌룡한 비서인 동시에 중앙문혁소조장을 맡았을 정도니 그에 대한 마오의 신뢰는 더 말할 것도 없다. 하지만 구체적으로 들여다 보면 이야기가 조금 달라진다. 많은 부분, 특히 문화대혁명 시기에 있어서 마오쩌둥과 천보다의 의견은 합치를 보지 못하는 경우가 다수 발생했다. 문화대혁명 초기 1년여 시간 동안 천보다는 거의 매일 베이징에서 열린 각종 대중집회에 참석하여 수많은 연설을 하였고, 대부분 이 행사에는 '중앙문혁 간담회' 구성원들이 번갈아 함께 참석하였다. 그의 대중집회 연설은 1967년 여름 이전까지 시기에 집중되며, 그 이후 그의 영향력 감소와 대중운동의 성격 변화, 문혁 중심축의 변화 등이 겹쳐져 그의 대중집회 연설은 급격히 줄어들기 시작한다. 결국 1970년이 되어서는 마오쩌둥과 조반파는 서로 다른 방향으로 급진화해가게 되었고, 이 둘 사이에서 꾸준히 '코뮨' 정신을 유지하던 천보다는 실각하게 되었다.

1930년대 후반, 옌안

천보다는 옌안의 산벵이 공학 및 중앙당교의 교원과 마르크스-레닌주의 학원 부원장을 맡아 중국 고대철학사 등을 강의하였다. 여기서 천보다는 마오쩌둥을 만났으며, 공자, 묵자 등 중국 고대 철학사와 관련된 자료를 마오쩌둥과 교류하면서 친분을 쌓고, 중앙군사위원회 부비서장을 시작으로 마오의 정치·이데올로기 비서를 맡게 되었다. 천보다는 이후 1950년대까지 '마르크스-레닌주의와 중국혁명의 결합으로서 마오쩌둥 사상'이라는 체계를 완성해 내고 이를 '마르크스주의의 중국화'라는 당내 공식노선으로 정립시키는 데 가장 중요한 역할을 한 인물이었다. 또한 그는 옌안 시절 옌안 정풍운동을 통해 당내 마오의 이론적/이데올로기적 위치를 견고하게 만드는 데도 중요한 공헌을 했다. 또한 그는 중화인민공화국 건국 정신의 골간인 인민정치협상회의 (정협)의 공동강령과 헌법초안을 작성하기도 했다. 1954년 그가 주도하여 제정한 『중화인민공화국헌법』은 법학계, 사학계와 국내외 모두 지금까지 신중국에서 가장 훌룡한 헌법이라고 칭송받기도 했다. 또한 그는 마오쩌둥 선집의 편집자이기도 했다. 중국에서 마오쩌둥 선집이 당시에 인민들의 이데올로기를 이끄는 역할을 했음을 고려한다면 이 직책은 그와 마오쩌둥의 깊은 신뢰를 증명한다고 볼 수 있다.

공동저자 천보다

천보다는 마오쩌둥과 함께 수많은 공동 작업을 했다. 특히 이러한 공동 작업물은 마오쩌둥과 공산당의 사상이 되어, 국민당과의 내전 국면에서 신민주주의혁명의 논리를 체계화하고 이로부터 사회주의 전망을 끌어내는 데 주요하게 작용했다. 다음은 천보다가 마오쩌둥과 함께, 혹은 마오쩌둥을 위해 작성한 글 중 의미있고 유명한 것 들의 목록이다.

• 「연합정부론」,1945
• 『중국사대가족』,1946 (1920년대부터 전개되어 온 중국사회성질논쟁의 마오 방식의 비판적 종합이자 신민주주의론의 이론적 기반이 된 '관료자본론'을 체계화한 책)
• 「당면정세와 우리의 임무」,1947 (중국 사회를 매판적 봉건적 국가독점자본주의로 규정하고, 혁명의 전망을 반제, 반봉건, 반관료자본 신민주주의혁명으로 규정한 책)
• 『마오쩌둥 선집』,1950~ (『마오쩌둥 선집』의 경우 1~3권은 천보다가 글들을 선정 및 수정작업을 총괄하였으나 4권부터는 후차오무가 책임을 맡고 천보다는 참가하지 않았다 )
• 「마오쩌둥 사상을 논함」,1951
• 「인민내부 모순의 정확한 처리 문제에 관하여」, 1957

천보다와 덩샤오핑

천보다와 덩샤오핑 사이에는 갈등이 있었는데, 특히 주목할만한 것은 천보다가 덩샤오핑 실각을 주도했다는 것이다. 이와 더불어 그가 문혁 촉발의 핵심인물이었다는 점이라는 두가지 배경 때문인지, 그는 아직도 복권되지 않은 문제인물이며 금기시되는 인물에 속하고 있다. 더욱 주목할만한 것은, 천보다가 1957년 반우파투쟁과 문화대혁명 초기 공작조 파견 두 가지가 덩샤오핑에 의해 연결된다고 주장했다는 점이다. 천보다는 류사오치와 덩샤오핑 모두를 비판하긴 했지만, 류사오치를 비판할 때는 마오에게 등을 떠밀린 듯한 소극적인 태도를 보인 반면 덩샤오핑에 대해서는 일관적으로 비판적 태도를 유지하였다. 천보다와 덩샤오핑 둘은 서로에 대해 "덩은 잘못된 노선의 최선봉", "덩, 이 자는 총명함을 믿고 타고난 백과사전인 양 모르는 것이 없고 깨닫지 못한 것이 없어 조사연구도 하지 않고 그대로 문제를 결정해 버린다", "덩과 문제를 논의하는 것은 참으로 하늘에 올라가기보다 어렵다", "천보다 이 인간에 대한 내 인상은 아주 자만감이 넘치고 허세를 떨치며 종래 자아비판을 한 적이 없다는 것", "천보다는 여러 해 동안 어떤 일도 맡은 게 없고, 이런 붓쟁이들은 늘 이해해 달라고 해서, 그에 대한 인상은 별다른 게 없다", "이런 나쁜 놈의 과거가 그렇게 드러난 것이 그리 이상한 일도 아니다" 라는 등 신랄하게 공격했다.

참고자료

백승욱, 「천보다를 통해 본 중앙문혁소조와 문화대혁명」
백승욱, 『중국 문화대혁명과 정치의 아포리아』
배경한,정혜중 및 12인, 『중국 근현대사 강의』
장영석, 「문화대혁명, 중국 정치의 아포리아인가 근대정치의 아포리아인가?: 백승욱, 『중국 문화대혁명과 정치의 아포리아: 중앙문혁소조장 천보다와 조반의 시대』」
신진원, 「중공의 문화혁명과 홍위병」