혜강

ChineseWiki
이동: 둘러보기, 검색
혜강[ 嵆康 ]

출생 223
사망 262
국적 중국 삼국시대 위
별칭 죽림칠현의 영수

개요

죽림 칠현(竹林七賢)의 중심인물인 중국 삼국시대 (魏)의 시인 겸 철학자이다. 《양생론》,《산거원》등 수많은 철학적·정치적 논문과 서간문을 썼다. 전통적 유교사상과 인생관을 통렬하게 비판하고, 인간 본래의 진실성을 키워야 한다고 주장했다.

생애

자는 숙야(叔夜)이고 초군 질현(지금의 안후이성 화이베이시 쑤이시현) 출신이다. 조상의 본래 성은 해(奚)였는데, 뒤에 집안의 원수를 피해 초나라의 질현으로 이주하니 주변에 혜산이 있어서 혜씨 성으로 바꾸었다.

조상은 위 무제(武帝) 조조와 고향이 같고 동한 말기의 위나라 정권에 참여했다. 혜강의 아버지 혜소는 위나라에서 독군량치서 시어사를 지냈는데, 혜강이 어릴 때 사망했다. 혜강에게는 두 형제가 있었는데, 큰형 혜희는 서진 시대에 양주자사, 종정 등을 지냈다. 다른 형은 역사적으로 이름과 사적이 밝혀지지 않았는데, 그는 어머니와 더불어 혜강을 키웠다고 한다. 혜강은 어릴 때부터 총명하고 지혜로워 일정한 스승을 두지 않았는데도 스스로 유가 경전을 익혔고, 어머니와 형으로부터는 역사, 음악 등을 익혔다고 한다.

성년이 된 후 위나라 종실의 딸 장락정주를 아내로 맞이했다. 벼슬은 낭중을 거쳐 중산대부을 지냈다. 그러나 혜강은 벼슬에 관심을 가지지 않고 하내군 산양현에 은거했다. 이곳에서 완적, 산도, 향수, 유령, 왕융, 완함 등과 교유하며 시를 짓고 술을 마시며 유교의 예법을 벗어나 자연에 맡기고 자유롭게 살았다. 당시 사람들은 이들을 ‘죽림 칠현’으로 불렀다. 죽림칠현은 산림에 은거하여 세상을 풍자하고 술과 문장으로 세월을 보낸 7인의 인물을 가리킨다. 혜강은 특히 노장학과 양생술에 조예가 깊었고, 시문과 거문고에 능했다. [1]

지식인의 이상

혜강은 위진 교체기를 대표하는 명사이자, 죽림 칠현의 핵심인물이다. 그는 위진 현학을 전성기로 이끈 장본인으로, 독특한 사상과 행동을 구비한 인물이었다.


부터 전면적으로 사회통합의 이데올로기 역할을 수행해온 명교는, 좁게는 인의예지삼강오륜을 중심으로 하는 유교의 가르침을 말하며, 넓게는 유교사상을 토대로 형성된 유교적 지배체제와 이념 전체를 가리킨다. 위진시기 이러한 명교에 대한 논쟁과 비판은 유교적 가치가 더 이상 사회통합을 이룰 수 없다는 현실 인식에서 비롯된다. 그 결정적 계기는 사마씨 집단이 정권 탈취 의도를 본격화하면서, 세인들이 정권이 표방하는 명교가 사실은 거짓과 허위라는 사실을 간파하게 되면서 부터이다. 암담한 현실 앞에 사회적 동요는 점차 심해져 갔다. 지식인들이 품고 있던 봉건도덕의 신념에는 마침내 보편적 회의가 생기기 시작했고, 이는 가치의 부정으로 발전하게 된다.

일반 대중들에게까지 명교의 허위성에 대한 근본적 회의를 품게 하였고, 이러한 시대적 분위기 속에서 명교의 형식적이고 거짓에 찬 속박을 벗어나 자유로운 삶을 구가하려는 사상적 움직임이 등장하게 된다. 이것이 바로 현학이며, 그 대표적 예가 혜강과 완적으로 대표되는 죽림칠현의 현학운동이다. [2]

명교의 초월에 관한 주장

  "무릇 군자라고 일컫는 자는 마음이 시비에 얽매이지 않고 행실이 도에 어긋나지 않는 자이다. 어째서 그러한가? 
  무릇 기품이 고요하고 정신이 허정한 사람은 자신을 자랑하고 높이는 일에 마음을 두지 않으며, 
  덕성이 밝고 마음이 탁 트인 자는 감정이 욕망에 얽매이지 않는다. 
  자신을 자랑하고 높이는 일에 마음을 두지 않기 때문에 명교를 초월해 자연의 상태에 이를 수 있으며, 
  감정이 욕망에 얽매이지 않기 때문에 귀천을 밝게 살펴서 만물의 실정에 통달할 수 있는 것이다. 
  만물의 실정에 제대로 통달할 수 있기 때문에 큰 도에 어긋남이 없으며, 
  명교를 초월하여 본심에 맡기기 때문에 시비를 마음에 두지 않는 것이다."
 "천지는 지극히 광대한 자연의 조화에서 생겨나고, 만물은 천지에서 생겨난다. 자연은 무변 광대하여 밖이 없으니, 
 그런 까닭에 천지라는 명칭이 생겨났다. 천지는 안이 있어 일정한 범위가 있으니, 그런 까닭에 만물이 생겨났다. 
 큰 관점에서 본다면 아무리 살펴보아도 외적인 한계를 구분 지을 수 없으나, 작은 관점에서 본다면 만물은 각기 다른 형체를 지니게 된다. 
 일정하게 규격화된 편제를 고수하며 군주 좌우 신하들의 직분을 강구하게 되면 편향된 학설이 나오기 마련이고, 
 자연을 준수하고 천지를 본성으로 삼게 되면 광활하고 심원한 담론이 나오기 마련인 것이다."


두 주장의 핵심은 모두 도덕의 준칙과 경계의 재설정으로, 명교의 초월이란 결국 허위로 물든 예법의 폐기를 촉구하는 구호이다. 이는 명교에 대한 철저한 배척과 포기가 아니라, 명교 역시 반드시 인간의 자유의지를 따라야 하며, 인의예지와 같은 유교의 도덕관념은 결코 외적 요소에 의해 구속당해서는 안된다는 것이다. 이런 관점에서 본다면 혜강은 결코 명교의 반역자가 아닌 선구자로 불려야 마땅할 것이다. [3]

인간 본성으로의 회귀 추구

명교를 초월해 혜강이 도달하고자 한 곳은 자연의 상태였다. 여기서 말하는 ‘자연’이란 무나 도와 같은 추상적 성질의 것이 아닌 만물의 정기에 의해 생성된 객관적 존재물이자 내적으로 보편적 규율을 지닌 물질적 실체를 뜻한다. 이 상태에 도달하기 위해 혜강이 내놓은 구체적 방법은 인간본성으로의 회귀였다. 혜강은 평온과 위험에 반응하는 인간본성의 이치를 통해, 인간이라는 본디 순수한 존재에 대해 그 어떤 인위적 제재도 불필요함을 역설하고 있다. 따라서 혜강은 태고의 시대를 다음과 같이 찬양하고 동경한다.

 "태고의 시대에는 모든 질박함이 아직 어그러지지 않아, 위로는 군주의 인위적 정치가 없으니 백성들은 아래서 다투지 않았으며, 
  사물은 온전히 이치에 순응하여 스스로 얻지 못함이 없었습니다. 배부르면 편안히 자고 배고프면 음식을 구했으며, 
  즐겁게 배 두드리고 노래 부르면서도 지극한 덕이 베풀어진 세상임을 알지 못했던 것입니다. 
  이와 같다면 어찌 인과 의의 단서와 예와 법의 조문을 알았겠습니까?”

태곳적 인간은 오직 정해진 이치에만 순응했을 뿐이다. 혜강은 이때가 바로 인간의 본성이 가장 솔직하게 발현한 시기로, 그 후 인간의 본성은 예의규범이라는 인위적 제도의 생성과 함께 억압받고 왜곡 당해 더 이상 순박한 본성을 따를 수 없게 되었다고 여긴 것이다.[4]

문학적 실천

자연과 인간본성에 관한 혜강의 고민은 음악에 대한 견해에서 역시 확인할 수 있다.

 "무릇 하늘과 땅의 두 기가 합쳐지자 만물이 이를 바탕으로 생겨나고, 추위와 더위가 차례로 바뀌어서 그로 인해 오행이 생겨났으며, 
  오행은 또한 오색으로 드러나고 오음으로 표현되었습니다. 이처럼 음성이 생겨난 것은 마치 냄새나 맛이 자연에 내재하는 것과 같아서, 
  그 음성의 훌륭함과 부족함은 비록 세상의 혼란과 어지러움을 만나도 본래의 성질은 그대로여서 변화가 없습니다. 
  그러니 어찌 사람들의 애증으로 인해 그 본질이 바뀌고, 애락으로 인해 그 본모습이 고쳐지겠습니까?”


전통적 유가이론이 음악의 정치⋅윤리적 성질을 강조하는 것에 반해, 혜강은 음악이란 애초 스스로 존재하는 것으로, 소리는 본디 “애증”이나 “애락” 따위로 구분할 수 있는 정감을 포함하고 있지 않다고 여긴다. 이는 《악기》를 위시하여 음악의 사회적 실천 작용을 강조한 유가의 전통적 ‘성유애락론’에 대한 공공연한 반박인 것이다. [5]

정치적 실천

명교를 초월해 자연의 상태에 이르고자 한 혜강의 바람은 매우 고된 것이었다. 하지만, 애석하게도 혜강은 자신이 추구한 예법과 명교가 세상에 존재한 적 없었다는 사실을 간과했다. 봉건사회의 통치이념이자 제도로서, 명교는 탄생과 함께 줄곧 지배계급의 이익을 위한 도구로 사용되어왔을 뿐이며, 이 과정에서 명교가 추구했던 본래가치는 허위⋅기만⋅위선 등으로 변질될 수밖에 없었던 것이다. 절대 권력은 순수한 명교를 향한 이상주의자의 신념과 집착을 용납하지 않은 채 혜강에게 끊임없는 정치적 신호를 보냈고, 이는 비극을 탄생시킨다.

첫번째 사건

그가 집권세력과 직접 대립한 첫 번째 사건은 종회와의 관계에서 비롯된다. 가평 4년(252년) 당시 사도의 관직을 담당하던 종회는 자신의 권세를 과시할 요량으로 평소 경외하던 혜강을 방문한다. 하지만 혜강은 종회를 철저히 무시했고, 그로부터 종회의 가슴속에는 증오의 감정이 싹트게 된다.

두번째 사건

두 번째 사건은 산도의 천거를 거절한 것으로, 혜강은 이때 《여산거원절교서》를 지어 산도와의 절교를 선언했을 뿐 아니라, 위선으로 가득한 명교의 속박을 받지 않겠다는 결심을 재차 천명했다. [6]

죽음 앞에서의 강직함

경원3년(262년) 혜강의 또 다른 벗이었던 여안은, 친형인 여손의 고발로 인해 불효의 죄명으로 수감된다. 여안은 자신의 결백을 증명하기 위해 혜강에게 도움을 청했고, 이를 돕던 혜강 역시 모함을 당해 체포⋅구금되기에 이른다. 혜강은 수감된 후 《유분시》를 지어 울분을 토로했는데, 그 내용은 사마씨의 감옥에 갇힌 후의 근심과 분노 외에도 자신이 노장사상에 의지했음과, 변질된 도덕에 대한 감개, 모략에 넘어간 자기의 신세 한탄 등일 뿐, 작품 어디에도 자신의 소신에 대한 후회는 찾아볼 수 없으며, 오히려 세속에 휩쓸리지 않겠다는 의지를 거듭 표명하고 있다.


이런 일관된 태도는 사형 집행을 앞두고도 마찬가지였다. 혜강과 여안 두 사람이 낙양 동편의 형장에 끌려나왔을 때, 혜강은 여전히 당당하였으며 두려운 기색은 전혀 찾아볼 수 없었다. 그는 고개를 들어 하늘을 바라보다가 곁에 있던 형관에게 거문고를 한 곡 연주할 기회를 요청한다.


  혜중산은 동시에서 처형당할 때에도 안색조차 변하지 않은 채, 거문고를 가져오게 하여 타면서 《광릉산》을 연주했다. 곡이 끝나자
“원효니가 일찍이 이 곡을 배우겠다고 청했으나 내가 아까워하여 전수해주지 않았는데, 《광릉산》이 이제 끊어지게 되었구나!”
  라며 탄식했다. 태학생 3천 명이 상서하여 그를 스승으로 모시겠다고 청원했으나 윤허 받지 못했다. 


이것이 혜강이 정권과 맞선 마지막 사건이자, 짧았던 인생여정의 종착지였다. 태학생들의 대청원을 야기할 정도로 사회적 영향력과 명망이 큰 인물이었지만, 집권자에게 있어 혜강은 위험한 정치적 이단아였을 뿐이다. 시대를 장악한 정치의식과 그것을 초월하고자 한 이단아의 대립에서, 죽음은 어쩌면 필연이었을지 모른다. 그러나 이는 강요가 아닌 그의 선택에 의한 죽음이었다. 이 선택의 의미는 단지 삶과 죽음이라는 현실적 행동범위로 한정할 수 없다. 그가 택한 것은 불의와 타협하지 않겠다는 선비의 고결 한 의지이며, 이상과 신념을 지켜야만 했던 지식인의 의무였던 것이다.


거침없이 정권과 맞서고 죽음 앞에서도 의연했던 강직한 성품의 소유자, 그런 그가 진심으로 원했던 것은 그저 평범한 삶이었던 것이다. 하지만 혜강은 정권과의 대립을 멈출 수 없었다. 그에게 있어 지식인의 이상과 사명은 다른 어떤 것과도 바꿀 수 없는 소중한 가치였던 까닭일 것이다. 권력은 혜강의 인생을 멈추게 했지만, 그의 이상과 신념, 고상한 인격과 용기는 오늘날까지도 중국사상사에 남아 지식인의 전형으로 찬란히 빛나고 있다. [7]


참고문헌

  • 『삼국지(三國志)』 <혜씨보(嵇氏譜)>
  • 『진서(晉書)』
  • 『자치통감(資治通鑒)』
  • 『세설신어(世說新語)
  • 『문심조룡(文心雕龍)』
  • 『문선(文選)』
  • 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015

각주

  1. 『삼국지(三國志)』 <혜씨보(嵇氏譜)>
    『진서(晉書)』
    『자치통감(資治通鑒)』
    『세설신어(世說新語)
    『문심조룡(文心雕龍)』
    『문선(文選)』
  2. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.9
  3. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.10-11
  4. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.17-19
  5. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.20-21
  6. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.24-25
  7. 김준석, 「 지식인의 이상과 실천-혜강과 완적의 비극을 통해 」, 중국어문학회, 2015, p.25-27