"토론:단오절(端午節)"의 두 판 사이의 차이

ChineseWiki
이동: 둘러보기, 검색
5번째 줄: 5번째 줄:
 
논란부분의 요지를 좀 더 중립적인 관점으로 정리가 가능하지않을까 싶습니다.
 
논란부분의 요지를 좀 더 중립적인 관점으로 정리가 가능하지않을까 싶습니다.
  
중국: 먼저 중국측에서는 중국의 전통명절인 단오절에 관한 한국의 풍습이 유네스코 세계무형문화유산으로 선정되었다는 것에 굉장한 반감을 가지고 있습니다. 한마디로 "우리가 원조인데 왜 니네가 유네스코 신청함?" 이런 셈이죠.
+
중국: 먼저 중국측에서는 중국의 전통명절인 단오절에 관한 한국의 풍습이 유네스코 세계무형문화유산으로 선정되었다는 것에 굉장한 반감을 가지고 있습니다. 한마디로 "우리가 원조인데 왜 니네가 유네스코 신청함?" 이런 셈이죠.
  
  
중국쪽 입장에서보면, 오해에서 비롯된 반감일수도 있지만 다른 한편으로는 용어혼란전술(?) :'한국이 강릉단오제를 계기로 국제사회에 단오제에 대한 인식을 교묘하게 바꾸려고한다' 식으로 왜곡 혹은 확대해석하여 받아들일수도 있을거같습니다.
+
중국쪽 입장에서보면, 오해에서 비롯된 반감일수도 있지만 다른 한편으로는 용어혼란전술(?) :'한국이 강릉단오제를 계기로 국제사회에 단오제에 대한 인식을 교묘하게 바꾸려고한다' 식으로 왜곡 혹은 확대해석하여 받아들일수도 있을거같습니다.

2015년 10월 19일 (월) 22:50 판

토론제기1:

단오절 관련논란 부분을 중국과 한국 각측의 주장을 따로 정리해보고 결론으로 묶어보는게 어떨까요? 현재 문서가 애국심으로 편향되었다고 보는것이 아니라 각측의 주장을 구분하여 서술한다면 논란부분의 요지를 좀 더 중립적인 관점으로 정리가 가능하지않을까 싶습니다.

나 중국: 먼저 중국측에서는 중국의 전통명절인 단오절에 관한 한국의 풍습이 유네스코 세계무형문화유산으로 선정되었다는 것에 굉장한 반감을 가지고 있습니다. 한마디로 "우리가 원조인데 왜 니네가 유네스코 신청함?" 이런 셈이죠.


중국쪽 입장에서보면, 오해에서 비롯된 반감일수도 있지만 다른 한편으로는 용어혼란전술(?) :'한국이 강릉단오제를 계기로 국제사회에 단오제에 대한 인식을 교묘하게 바꾸려고한다' 식으로 왜곡 혹은 확대해석하여 받아들일수도 있을거같습니다.